Заголовок сообщения: Построим Искусственный интеллект вместе. СообщениеДобавлено: 10 янв 2005, 03:21 Предлагаю всем желающим присоединиться к проекту, над которым мы работаем уже длительное время. Предлагаю Вашему вниманию идею народного строительства интеллектуальной операционной системы, или просто AIOS. Детали проекта раскроются в ходе обсуждения. Основные положения следующие: 1.В любую ОС выносятся все наиболее часто используемые функции. Все уникальное находится в пользовательских приложениях. Поэтому я и предлагаю AIOS как универсальную среду для построения интеллектуальных приложений. 2. Область возможных применений AIOS: однопользовательская OС, клиент-сервер (локальная сеть, интернет), встраиваемая ОС (роботы, любые приборы, станки, игрушки). Предлагаю пока остановиться на двух первых областях. 3.AIOS состоит из нескольких частей: ядро, база знаний, клиентские терминалы. 4.Я исхожу из того, что достаточно запрограммировать только основные механизмы и это делается нашей небольшой командой. Всему остальному AIOS должна постепенно обучиться. Динамические, адаптивные алгоритмы должны быть основой ее работы. Вот где я хотел бы в первую очередь видеть Вашу помощь. 5.Для любой ОС и БД существует язык запросов (WinAPI, SQL). Файлы типа (jpg, mp3, AVI, Zip и др.) - это сообщения на языке, понятном обычной ОС. В AIOS он также существует, но этот язык я бы назвал языком обмена знаниями. Предлагаю Вам придумать этот язык (кое-что уже разработано мной). Каков тот минимальный набор элементов языка, чтобы можно было общаться с AIOS и программировать ее. Вы хотите, чтобы при первом включении AIOS она знала все обо всем? Или только то, что понимает обычная ОС (файлы, окна...). Этого мало. Предлагайте свои варианты. Главное, чтобы любое сообщение на этом языке ОДНОЗНАЧНО понималось AIOS, установленной на компьютерах в любой точке Земли. Короче: что должна "знать" AIOS при инсталляции ее на компьютер. 6.Форма общения. Речевой обмен придется отложить на потом. Минимальным диалоговым клиентом может быть пейджер типа Аськи, но само содержание сообщений может быть непонятно AIOS на первых порах. Мы общаемся с компьютером, нажимая на элементы управления в программах. Это тоже общение, но слишком безвариантное. Компьютер однозначно все понимает, но оно негибко. Ваши предложения? 7. Теперь самое главное. Сначала нужно вместе с Вами сделать часть работ из вышеперечисленных. И только на определенной стадии не ранее чем через несколько месяцев можно будет сделать AIOS, например, WEB-сервисом. Тогда почти любой из желающих сможет непосредственно принять участие в ее обучении и использовании. PS. Прошу отнестись к предложению совершенно серьезно, как к конкретному уже выполняющемуся проекту и теоретические вопросы типа "Может ли машина мыслить " не задавать. Втайне я еще надеюсь найти единомышленников, а оппоненты сами найдутся. Возможно, так и придется делать все самим. Но помощь очень нужна, только сейчас про оплату труда говорить не приходится. Откликнитесь, энтузиасты. Последний раз редактировалось victorst 18 фев 2005, 22:47, всего редактировалось 1 раз.
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 12 янв 2005, 17:44 SergeySS писал(а): Как я понял, Вы предполагаете создать что-то вроде мультиагентной среды и разработали свой язык обмена знаниями. По поводу языков я отвечу чуть позже. Я хотел бы уточнить предмет обсуждения - AIOS. В ближайшем обозримом будущем я вижу ее как программную среду для более совершенного выполнения обычных операций. Подход вполне утилитарный. И только гораздо позже, возможно, она станет личностью со всеми истекающими отсюда последствиями. Уточню. Чтобы заставить кого-то (человека) сделать сложный комплекс работ, ему это необходимо объяснить. Иногда достаточно пол-слова, а иногда подробнейшая инструкция не приводит к положительному результату. Чтобы компьютер выполнил работу, сначала ему объясняют программисты, затем пользователи. Поэтому нужно сначала облегчить труд метаобъясняльщиков- программистов. Для этого подошло-бы понятийное (объектное) программирование. Его парадигма должна основываться на ООП, но они не тождественны. Цель - радикально ускорить создание программ. Только прошу не путать это с визуальным программированием. Хотя и оно поможет в ускорении работы. Мне кажется, что грани между программированием, обучением, эксплуатацией системы ИИ должны быть стерты.
Заголовок сообщения: Re: если СообщениеДобавлено: 14 янв 2005, 03:12 Dimmy писал(а): Идея с ОС - хорошая, а если ее логика в корне не правильная???????. Вообще-то она уже работает, только пока в алфа-альфа версии. После многих рефакторингов нижний уровень написан на асме. Реализована виртуальная параллельная 64 разрядная машина с возможностью масштабирования до 128 разрядов и далее. Основное внимание на нижнем уровне сделан на параллелизм и взаимодействие процессов. У нас они называются демонами. Сейчас заканчиваются работы по взаимодействию клиентов и сервера. Пару лет ушло на структуру базы знаний. Но мне кажется, что она достаточно правильная. Проблема в том, что ее функции очень обширны, а быстодействие критически важно. Dimmy писал(а): Надо быть достаточно уверенным в вашей ОС чтобы работать с ней, сотрудничать. И потому хотелось бы видеть хотя бы техническое или алгоритмическое описании, НИР (Научно-исследовательная работа) , чтоли. Я пока не решился публиковать исходники и принципы работы ее ядра, т.к. не выбрал вариант дальнейшего существования этой ОС. Можем это обсудить. Поэтому 2-3 нижних уровня ОС пока будут черными ящиками. Это не должно помешать сотрудничеству, т.к. и без этого есть много вопросов, которые нужно решить не филосовски, а инженерно.
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 14 янв 2005, 07:33 Немного критики не повредит. МММ... вопрос закрытости исходников, конечно, серьезен, но не принципиален. Автор, конечно, хочет увековечить свое имя в творении, и это его право, но, не зная полной концепции системы невозможно никакого сотрудничества. Иначе что получается - автор трудится над ядром, а остальные "единомышленники" трудится над второстепенными задачами? В таком случае пропадает интерес развития проекта IMHO. Методология создания AI не в том чтоб её закодировать, а чтоб создать рабочую математическую (физическую, программную) модель. Вы даете 100%, что ваша система работает? Работает она хотя бы на бумаге? Какую концептуальную системы вы предусматриваете? Я не хотел бы потратить годы жизни, развивая не понятный до конца мне проект. Пока не будет ясна, какая основа лежит в вашем творении, оно будет развиваться одним человеком. В лучшем случае получите ещё одну AI операционку, которая сможет моделировать только то, что скажет ей пользователь... (я ни в коем случае не умаляю ваших знаний, я даже уверен, что вы замечательный программист, ученый, мыслитель, но задача слишком обширна (не объемом работы, а объемом знаний) для одного человека. Я абсолютно уверен, что создание AI не под силу одному человеку -- только группе. Это группа должна быть очень неординарна. Она должна обладать, может и не глубокими, но разносторонними знаниями во всех областях науки. (генетики, биологии, физике, математике, философии, искусстве) Деньги? Вы действительно хотите на ЭТОМ заработать? (я этого не утверждаю, но судя по тому, что вы закрыли часть проекта...) AI не технология (хотя многие так считают, и она будет таковой считаться первое время), это новый тип Развития Некросферы, неживой природы. Скорее это будет симбиоз. Или сотрудничество. Во всяком случае, хочется на это надеяться. Я не хотел в данном высказывании ничего конкретизировать, Скорее выражался Абстрактно. Но лишь до тех пор, пока не переду к делу. P.S. Для начала расскажите, ЧТО должна делать ваша система КАК это она будет делать, ЗАЧЕМ ей понадобится Интеллект. P.P.S. И небольшой тест для всех (так сказать интеллектуальный тест, работа). Сформулируйте определение слова "Интеллект". (Интеллект - это..)
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 15 янв 2005, 01:17 gsvano писал(а): ...автор трудится над ядром, а остальные "единомышленники" трудится над второстепенными задачами? В таком случае пропадает интерес развития проекта IMHO. Вообще-то я не предлагаю второстепенные задачи, а задачи верхнего уровня. Что важнее - вам судить. gsvano писал(а): Методология создания AI не в том чтоб её закодировать, а чтоб создать рабочую математическую (физическую, программную) модель. Вы даете 100%, что ваша система работает? Работает она хотя бы на бумаге? Какую концептуальную системы вы предусматриваете? Я не хотел бы потратить годы жизни, развивая не понятный до конца мне проект. Пока не будет ясна, какая основа лежит в вашем творении, оно будет развиваться одним человеком. В лучшем случае получите ещё одну AI операционку, которая сможет моделировать только то, что скажет ей пользователь... Покажите мне такую AI операционку. gsvano писал(а): Для начала расскажите, ЧТО должна делать ваша система КАК это она будет делать, ЗАЧЕМ ей понадобится Интеллект. В обычной ОС (Windows) существует иерархия объектов (классов) и их свойств, которая существует в ней с момента инсталляции и не изменяется. Пользовательские приложения существуют в собственных изолированных виртуальных пространствах и обращаются к этим "генетическим" классам через WinAPI. Приложения редко связываются друг с другом. Наращивание "мощности" компьютера происходит при установке все большего количества программ, выполняющих разнообразные функции. И со временем на компьютере появляется хаос: приложений много, но т.к. они слабо связаны, то зачастую нельзя использовать накопленные результаты работы ими совместно. И это только некоторые проблемы. Недаром программные гиганты так резво взялись за локальные поисковые системы. Longhorn все не может родиться в первую очередь из-за неудовлетворительного решения проблемы совместного хранения, поиска и обработки информации. Apple в своей новой ОС кое-что сделала и если почти то-же самое сделает Microsoft, то можно спать спокойно - верным путем идете, товарищи. Так что проблема перезрела. Наша ОС при хранении и обработке переходит на следующую ступень от обработки данных к обработке знаний. Знания должны накапливаться в одном общем "пространстве". Тогда любым приложениям становятся доступны знания, внесенные извне или выработанные другими приложениями. "Генетические" знания все время дополняются приобретенными. Да и сами приложения становятся знаниями. Тогда становится возможным порождение приложений для решения похожих задач. ОС должна обобщать знания и получать метазнания (этот сервис уже проходит отладку). В этом случае происходит понятийная компрессия знаний без потерь или с потерями. За всем этим стоит, конечно, не только инженерная, программная, но и большая неофициальная научная работа.
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 17 янв 2005, 08:24 victorst писал(а): Вообще-то я не предлагаю второстепенные задачи, а задачи верхнего уровня. Что важнее - вам судить. На что навыка хватит. victorst писал(а): Покажите мне такую AI операционку. Извините, AI я здесь зря написал. Лучше взять это в кавычки. Но как человека, в серьез занимающегося созданием искусственного интеллекта, спрошу вас - Что такое интеллект? Попытались бы для начала сформулировать определение того, над чем трудитесь. А конечная цель проекта мне не очень ясна, хотя привлекательна. victorst писал(а): В обычной ОС (Windows) существует иерархия объектов (классов) и их свойств, которая существует в ней с момента инсталляции и не изменяется. Пользовательские приложения существуют в собственных изолированных виртуальных пространствах и обращаются к этим "генетическим" классам через WinAPI. Приложения редко связываются друг с другом. Наращивание "мощности" компьютера происходит при установке все большего количества программ, выполняющих разнообразные функции. И со временем на компьютере появляется хаос: приложений много, но т.к. они слабо связаны, то зачастую нельзя использовать накопленные результаты работы ими совместно. И это только некоторые проблемы. Недаром программные гиганты так резво взялись за локальные поисковые системы. Longhorn все не может родиться в первую очередь из-за неудовлетворительного решения проблемы совместного хранения, поиска и обработки информации. Apple в своей новой ОС кое-что сделала и если почти то-же самое сделает Microsoft, то можно спать спокойно - верным путем идете, товарищи. Так что проблема перезрела. Наша ОС при хранении и обработке переходит на следующую ступень от обработки данных к обработке знаний. Да? а чем Знания отличаются от Данных? Структурированностью? Или набором байт в файле? IMHO - файловая концепция в UNIX системах больше подходит. victorst писал(а): Знания должны накапливаться в одном общем "пространстве". Тогда любым приложениям становятся доступны знания, внесенные извне или выработанные другими приложениями. "Генетические" знания все время дополняются приобретенными. Да и сами приложения становятся знаниями. Тогда становится возможным порождение приложений для решения похожих задач. ОС должна обобщать знания и получать метазнания (этот сервис уже проходит отладку). Метазнания. А что они из себя представляют? Чем отличаются от обычных знаний? victorst писал(а): В этом случае происходит понятийная компрессия знаний без потерь или с потерями. За всем этим стоит, конечно, не только инженерная, программная, но и большая неофициальная научная работа. "понятийная компрессия знаний" - интересно... Я бы назвал этот процесс Абстрактизацией данных. Приведение их единому выводу. Одной научной работой не обойтись :( Нужна детальная модель работы этой системы. p.s Не судите меня строго за строгость. Я добрый и мирный программист, мечтающий о создании ИИ, но уверенный, что без детальной проработки концепции проекта, за дело и не стоит браться. Не потому что это такой принцип, а что бы знать, что из этого получится, и когда проект будет закончен (в ином случае, ему обеспечена пожизненная разработка и поддержка)
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 17 янв 2005, 19:23 gsvano писал(а): а чем Знания отличаются от Данных? Структурированностью? Или набором байт в файле? Вообще-то файлов в нашей ОС нет. Все, что в ней хранится, находится в единой базе знаний и распределено по ней. Некоторая похожесть на голографический способ хранения здесь есть, но только отдаленная. Выскажу сугубо мое личное мнение о природе информации и знаний. Любое изменение состояния материи "несет" в себе информацию. Это первичная, неразрывная с материей информация. Существует вторичная, скрытая информация, которая как бы "оседлала" первичную. Для этого ее должна послать другая информационная система. Входные данные - это и есть вторичная информация, данная системе для обработки. Внутри любой информационной системы включая человеческий мозг также находится просто первичная информация с нанесенной на нее вторичной. Если передавать с помощью волн на поверхности воды содержание умной книги, то происходят обычные колебания водной поверхности, но они несут вторичную информацию. Но вот эта вторичная информация и есть данные или информация в обычном понимании. А вот знаниями она становится в момент обработки. Выходит, что вторичная информация - это абстрактная информация, оторванная от источника ее порождения. gsvano писал(а): Метазнания. А что они из себя представляют? Чем отличаются от обычных знаний?? А ничем кроме того, что это более глобальные, общие знания. Если программист заставляет программу ввести некоторое целое число, то при вводе конкретного числа мы получим как бы подкласс допустим "165" класса " целое число". gsvano писал(а): "понятийная компрессия знаний" - интересно... Я бы назвал этот процесс Абстрактизацией данных. Да пожалуйста, называйте. И так тоже верно. Если в результате абстактизации объем хранимого уменьшится, то получим сжатие, компрессию. gsvano писал(а): Не судите меня строго за строгость. Я добрый и мирный программист, мечтающий о создании ИИ, но уверенный, что без детальной проработки концепции проекта, за дело и не стоит браться. Не потому что это такой принцип, а что бы знать, что из этого получится, и когда проект будет закончен (в ином случае, ему обеспечена пожизненная разработка и поддержка) Не сужу, а благодарю за проявленный интерес к нашей работе. Так давайте здесь вместе и продолжим совместно прорабатывать концепцию проекта.
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 18 янв 2005, 08:16 victorst писал(а): Вообще-то файлов в нашей ОС нет. Все, что в ней хранится, находится в единой базе знаний и распределено по ней. Некоторая похожесть на голографический способ хранения здесь есть, но только отдаленная. И где эта система будет работать? Как будет сопрягатся с переферийным оборудованием? Почему вам не нравится Unix Файловая концепция? Ответте пожалуйста на второй вопрос. victorst писал(а): Выскажу сугубо мое личное мнение о природе информации и знаний. Любое изменение состояния материи "несет" в себе информацию. Это первичная, неразрывная с материей информация. Существует вторичная, скрытая информация, которая как бы "оседлала" первичную. Для этого ее должна послать другая информационная система. Входные данные - это и есть вторичная информация, данная системе для обработки. Внутри любой информационной системы включая человеческий мозг также находится просто первичная информация с нанесенной на нее вторичной. Если передавать с помощью волн на поверхности воды содержание умной книги, то происходят обычные колебания водной поверхности, но они несут вторичную информацию. Но вот эта вторичная информация и есть данные или информация в обычном понимании. А вот знаниями она становится в момент обработки. Выходит, что вторичная информация - это абстрактная информация, оторванная от источника ее порождения. Пора братся за теорию Информации, разработанную советскими академиками, и как следует её переписывать ;) victorst писал(а): Да пожалуйста, называйте. И так тоже верно. Если в результате абстактизации объем хранимого уменьшится, то получим сжатие, компрессию. Да нет. Это более похоже на MPEG сжатие, чем на обычное архивирование. При Абстрактизации, часть данных безвозвратно теряется, не нарушая при этом общей картины. Вырезаются, так сказать, ничего не значащие куски информации, не несущей определённого смысла. victorst писал(а): Не сужу, а благодарю за проявленный интерес к нашей работе. Так давайте здесь вместе и продолжим совместно прорабатывать концепцию проекта. В таком случае давайте для начала определим конечную цель проекта. Это самое важное. Здесь важны все детали. Например если я хочу сделать программу для расчета площади круга - я должен знать что такое площадь, радиус, вывести формулу. Только тогда я смогу сделать хоть что-то.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 18 янв 2005, 22:13 gsvano писал(а): И где эта система будет работать? Как будет сопрягатся с переферийным оборудованием? Почему вам не нравится Unix Файловая концепция? Ответте пожалуйста на второй вопрос. В нашей ОС нет файлов, поэтому самая распрекрасная файловая система не поможет. Сама же база знаний хранится в виде нескольких файлов наподобие VirtualPC. Сейчас наша ОС "паразитирует" на обычной Windows как в свое время сама Windows на Dos или система Net Framework. Это позволяет пользоваться всеми сервисами обычной ОС не создавая их заново. Это связано с тем, что наша ОС занимается решением других задач, чем обычная операционная система. Это не мешает ей быть реализованной на сети из транспьютеров или в другой параллельной или последовательной вычислительной среде. gsvano писал(а): Пора братся за теорию Информации, разработанную советскими академиками, и как следует её переписывать ;). Я высказал лишь собственное мнение и то для иллюстрации иерархии некоторых сущностей, стоящих в основе ителлекта. gsvano писал(а): При Абстрактизации, часть данных безвозвратно теряется, не нарушая при этом общей картины. Вырезаются, так сказать, ничего не значащие куски информации, не несущей определённого смысла.. Иногда при совпадении большого количества свойств нескольких образов разум оставляет только разницу между ними, производит дифференцирование. При этом вся информация может полностью сохраниться и быть обобщена. Вот в каком смысле я говорил о компрессии знаний. gsvano писал(а): В таком случае давайте для начала определим конечную цель проекта. Это самое важное. Здесь важны все детали. Например если я хочу сделать программу для расчета площади круга - я должен знать что такое площадь, радиус, вывести формулу. Только тогда я смогу сделать хоть что-то. Вы хотите определить цель проекта или исходные данные, а может быть способы достижения этой цели? Уточните, иначе мы сначала должны сделать все, в деталях об этом сообщить всем и только после этого вы может быть захотите с нами иметь дело?
gsvano Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 19 янв 2005, 13:0 victorst писал(а): Иногда при совпадении большого количества свойств нескольких образов разум оставляет только разницу между ними, производит дифференцирование. При этом вся информация может полностью сохраниться и быть обобщена. Вот в каком смысле я говорил о компрессии знаний. Очень верно. Сравнение объектов - наилучший (а возможно единственный) способ ПОЗНАНИЯ (изучение законов) окружающего мира. Дифференцирование - отличная математическая модель ПОЗНАНИЯ. Но к ЗАПОМИНАНИЮ он мало относится :( Вот вам пример. Сколько в своей жизни вы видели табуреток? Тысячу как минимум, и все разные. Но сможете ли вы описать каждую из них? Или хотя бы сказать, чем отличается первая увиденная вами табуретка от последней? (Попробуйте "дифференцированно" вспомнить, если сможете) Нет. И я не могу. Потому что это не нужно. Все что нам надо знать о табуретке - Класс - "Табуретка" { Названия: табурет, табуретка, стул; Вид объекта: 4 ножки, приделанные к сидушке (цвет, запах, осязательные ощущения то же входят в характеристику -"Вид объекта" но для каждого могут сильно различаться); Методы использования: Возможность посидеть, поставить что-нибудь, дотянутся до потолка, вворачивая лампочку; Свойства: высота, прочность, устойчивость; } Зная это, мы можем сказать что табуретка - это не дверь. Остальное - неважно. Это и есть Образное (абстрактное) представление Объекта "Табуретка". А уж точные характеристики мы храним только тогда, когда используем её или нам это зачем-то нужно. victorst писал(а): Вы хотите определить цель проекта или исходные данные, а может быть способы достижения этой цели? Уточните, иначе мы сначала должны сделать все, в деталях об этом сообщить всем и только после этого вы может быть захотите с нами иметь дело? Именно цель. Что КОНКРЕТНО должно получится, к чему стремится? Способы - это уже другой разговор. victorst писал(а): В нашей ОС нет файлов, поэтому самая распрекрасная файловая система не поможет. Сама же база знаний хранится в виде нескольких файлов наподобие VirtualPC. Сейчас наша ОС "паразитирует" на обычной Windows как в свое время сама Windows на Dos или система Net Framework. Это позволяет пользоваться всеми сервисами обычной ОС не создавая их заново. Это связано с тем, что наша ОС занимается решением других задач, чем обычная операционная система. Это не мешает ей быть реализованной на сети из транспьютеров или в другой параллельной или последовательной вычислительной среде. Нда. Тяжелый случай. А где эти самые файлы "варится" будут? Как данные будут храниться? (тип накопителя) Что это будет - подобие файловой системы или база данных? Как система будет общаться с оборудованием, портами ввода вывода? Остается открытым вопрос пользовательского интерфейса. Да и ещё много вопросов. (Если вы так заинтересованы в разработке - пишите мне на мыло, программер я не очень, честно признаюсь, Assm в школе плохо учил ;) знаю хорошо только JAVA так как это моя работа (кстати - присмотритесь к этому языку - очень перспективный), но для хорошего и любимого дела я подтянусь.) В общем, проблема мне кажется такой. 1)Определить те Задачи, для которой разрабатывается система. 2)Определить в какой среде система будет работать (железо, сети) 3)Спроектировать соответствующую для задачи файловую систему. 4)Создать ядро операционки (предположительно с Открытой Модульной Архитектурой (OMAR)) 5)Разработать необходимые модули. При этом для пунктов 2,3 и может даже 4, подходит (с оговорками и переделками) практически любая UNIX система. Остаются открытыми только пункты 1 и 5. Использование в качестве базисной - Unix системы, позволяет легко интегрировать Дистрибутив в любую систему с предустановленным nix-ом, что, согласитесь, обеспечит большую популярность и распространенность системы. А если этот диатриб ещё и за деньги продавать? Но это уже вопрос другой темы. P.S. Вообще то основополагающие концепции системы ИИ я давно разработал, но то ли природная лень, то ли недостаток свободного времени, то ли просто нежелание браться за это дело одному не позволяют написать труд, где бы я изложил все свои мысли. Но, видимо, придется это сделать, дабы до конца прояснить многие вопросы в теме ИИ.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 20 янв 2005, 12:17 basil999 писал(а): По-моему всё уже создано... Поясняю суть нашей ОС. Внутри она параллельная, а снаружи это нечто одно, например сервер. И никакого соединения множества агентов не предполагается. Конечно, общаясь с пользователями и такими же ОС может возникнуть сверхразум (в смысле многоразум), но только по аналогии с коллективом людей. Поэтому ничего общего она не имеет с проектом Synergy. Там основная идея-децентрализация, в нашей ОС все ровно наоборот - максимальная централизация.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 24 янв 2005, 20:57 gsvano писал(а): Как продвигается работа? Что-то получается? Работа кипит. Сейчас доделываем клиент-серверную часть. В ней нет почти ничего особенного, отличающегося от обычной ОС. Сокеты и т.д. Простейший клиент также уже работает в режиме тестирования. То, в чем хотелось-бы получить от Вас помощь в настоящий момент, является совет, какими базовыми знаниями должна обладать система вначале. Мне кажется, что кроме того, с чем манипулирует обычная ОС, нужны некоторые знания в таких науках, как логика, возможно, география, некоторые науки о человеке и т.д. Проблема в том, что в итоге набирается так много всего, что это грозит тем, что никогда нашу ОС не запустить в промышленную эксплуатацию. Если бы мы с Вами соместно пофантазировали на эту тему, работа шла бы быстрее и с меньшим количеством ошибок. Следующее, над чем нам придется серьезно поработать - это процессы распознавания образов и принятия решений. Тут кое-что сделано, но требуется довести до практической работоспособности.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 25 янв 2005, 16:10 basil999 писал(а): Извините, что не в тему - но какое финансирование у Вашего проекта (в смысле каковы его источники) и что предполагается сделать по его окончании - продавать коробочные продукты или встроиться в какие-то существующие системы? Мне повезло с компаньоном по бизнесу. Около 18 лет мы вместе занимаемся компьютерным бизнесом. В настоящее время он ведет большую часть дел, а я занимаюсь разработкой новых бизнесов. За последние 10 лет несколько таких дел не оправдало надежд. Частично это было связано с кризисом 98го. Даже сейчас мы испытываем его последствия. Однако заниматься ИИ я начал в 1977г. Все время не хватало именно финансирования. Несколько последних лет с финансированием стало полегче и я смог заниматься ИИ почти постоянно.
victorst Заголовок сообщения: Re: 2victor СообщениеДобавлено: 26 янв 2005, 17:46 basil999 писал(а): А сколько человек с Вами работает и всё-таки что в результате должно получиться - полностью коробочная версия под любые машины или средство для встраивания в любые системы или что-либо ещё? Всего-то нас работает два человека: я и мой сын. Он программирует на C#, а я на разных ассемблерах и в меньшей степени на C#. Иногда привлекали сторонних программистов, но это оказалось неэффективным, потому, что не только мелочи, но и большие куски всей концепции неоднократно перерабатывались. Даже бизнес-план создать невозможно, т. к. это не обычная инженерно-программная задача. Если бы, например, нужно было создать систему автоматизации деятельности некоторого предприятия с нуля, то в этом случае не было бы по-крайней мере фундаментальных проблем. Однако, мне кажется, что наших сил вполне достаточно, т.к. то, что мы уже почти сделали, является хорошей основой для саморазвивающейся системы. Нашу ОС (если она будет сделана) хотелось бы просто подарить человечеству, но пока это невозможно сделать по ряду причин. Реально защитить любую программу можно только если ее не существует. Частичная защита возможна, если продавать результаты ее труда, например, создавая художественные произведения, играя на бирже, участвуя в конкурсах и т. д. Другой путь - создавая сервер, например, как Google, где существует ноу-хау на принцип его работы. Возможно, есть другие пути. Жаль, что пути не такие, как хотелось-бы. Может быть у Вас есть предложения?
gsvano Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 27 янв 2005, 06:48 Меня тоже волнует вопрос авторских прав (или их отсутствия). Продавать мыслящую программу - все равно, что построить нефтяную вышку и продать её. А с человеческой точки зрения IMHO - так же негуманно как продавать рабов. (Опять этот гуманизм!). Хотя, скорее всего это просто чувства. Есть, например, вариант продавать результаты интеллектуального труда этой системы - новые технологии, новые программы, доказательства-теоремы. Да и вообще Интеллект - это страшная вещь. Появление в мире такой программы будет подобно эффекту взрыва первой атомной бомбы. (даже сильнее) Даже дураки представляют, как эта технология изменит цивилизацию. А уж военные.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 16 фев 2005, 13:14 OZ писал(а): У меня есть одна странная мысль, которую я хочу опробывать на этом форуме, а именно: при традиционном представлении (денотативная теория информации) происходит обмен данными; возникает иерархия данных; в передаваемые сообщения вплетаются метаданные (средства доступа к данным); что если отказаться от передачи данных, а передавать только метаданные и, тем самым, перейти к коннотативной теории информации? Именно в этом и хотелось бы получить помощь форумлян. Для того, чтобы отказаться от передачи смеси данных и алгоритмов по каналам связи и перейти к передаче знаний, необходима синхронизация смысла. Она достигается только при полной одинаковости некоторой части знаний передающей и принимающей сторон. Иначе говоря, они должны интерпретировать передаваемую и принимаемую информацию абсолютно одинаково. Какие знания и есть тот минимум для обмена любыми существующими и будущими знаниями? Другой вопрос- гибкость интерфейса и функций интеллектуальной системы. Мы как раз и работаем над тем, чтобы стереть грань между эксплуатацией системы и ее программированием, редактированием и т.д. Во время работы любого приложения возникает необходимость модифицировать алгоритм его работы или интерфейс. Это должен мочь делать юзер без потери возврата к исходному варианту приложения. Ваши предложения - как это удобнее делать с точки зрения этого юзера?
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 18 фев 2005, 23:14 basil999 писал(а): Г-н victorst! Так если нас оказалось больше, - может Вы к нам присоединитесь? Как говорится, - и волки сыты, и овцы целы. Я никогда не считал себя ни овцой ни волком. Чаще удавалось быть первым среди равных. Именно в этой роли я и хотел бы остаться. Поэтому и приглашаю всех желающих взаимно обогатиться сначала идейно, а затем, даст бог (не верю я в него, но иногда суеверный) и материально. Насчет "материально" пока не буду дальше распространяться - слишком много кругом дурева. Не хочу никого обманывать. Pavel Phomenko писал(а): TO victorst Насче бесплодных споров - я тоже от них устал. Считайте меня единомышленником. Я очень благодарен Вам за положительный ответ на мое предложение. Если Вы уточните, в какой области в рамках моих предложений Вы хотели бы сотрудничать, было бы легче конкретизировать и детализировать суть работ. Пока предлагаю продолжить обсуждение почти всех вопросов на данной ветке с целью привлечения внимания других потенциальных участников проекта. Хотелось бы, чтобы Вы стали и нашим единодельником.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 21 фев 2005, 18:02 gsvano писал(а): А теория у вас готовая есть? Математическая модель? Где она? Не думайте, что я просто так болтаю, спорю. Просто я считаю, что сначала теория, а потом практика! Разработать сразу полную теорию ИИ мне, конечно, не по силам. Работая над разными программными и аппаратными проектами я заметил, что проще сочетать глобальный вектор в разработке с небольшими итерациями типа придумал-реализовал-проверил. Эти итерации могут быть вложенные. Просто варианты: сначала полная разработка, а затем полная реализация и экстремальное проектирование как две крайности к длительным проектам трудно применимы. Я эти технологии применяю к итерациям. По ходу работы пришлось очень много изобретать (впрочем, как и в других проектах) протоколы связи, способы хранения информации, обработке ее...Так что теория есть, но лоскутная на те части, что уже работают или вскоре должны заработать.
victorst Заголовок сообщения: Re: Определение информации СообщениеДобавлено: 28 фев 2005, 23:37 Александр Древаль писал(а): Обращаю Ваше внимание, что в книге "Интеллект ХХХ" приведено более десятка других определений информации. Но что очень важно для любой аналитической и другой работы? Это подходящий инструмент для анализа (работы). Даже такой простой инструмент как отвертка имееть множество насадок, если это, конечно, хорошая отвертка. Аналогично и очень обобщенное понятие информация оказывается недостаточно специфичным (хорошим), когда пытаешься решить вполне конктетную проблему, неразрывно связанную с представлением об информации. Я так понял Вас, уважаемый Александр Васильевич, что Вы вертите понятиями как отвертка насадками в зависимости от ситуации и пытаетесь с помощью набора вариантов выкрутиться в каждой конкретной ситуации. но могут и шлицы сорваться в рукоятке от частой подмены понятий. Экая поразительная гибкость. А я-то глупый пионер, все отстаиваю какие-то идеалы. Вы уж извините за вольный стиль. Однако смею заметить, уж кто-кто, а я имею уже работающую интеллектуальную ОС, на доводку которой отвожу всего каких-нибудь 3-5 лет. Так что у меня есть мнение, воплощенное в программно-аппаратном комплексе. И я приглашаю всех желающих получить для себя выгоду, участвуя в нашем проекте.
victorst Заголовок сообщения: Re: Определение информации СообщениеДобавлено: 01 мар 2005, 13:03 Александр Древаль писал(а): Уважаемый victorst! Я наивно исходил из предположения, что Вы прочитали хотя бы первый раздел моей книги... Имелись ввиду определения, которые давали информации, кроме Вас, и другие серьезные мыслители. Что касается моего определения информации, то оно последовательно разъясняется в книге на разных примерах и не меняется в процессе изложения материала. Это само собой разумеется, когда исследуешь какой-то процесс. Так что будьте внимательны и вежливы к оппоненту! :) Если мои слова задели Вас, то повторно приношу извинения. Дело в том, что я не серьезный мыслитель а обыватель. У меня кроме здравого смысла особенно ничего и нет. Конечно, настойчивая реклама Вашей книги достойна похвалы, но меня это немного начинает утомлять. У меня что на уме, то и на языке. Вы в начале первого раздела Вашей книги в одну кучу свалили совершенно разные понятия только исходя из того, что там содержится слово "информация". А если разделите их на те 3 вида, которые я представил в своей теории, то все встает на свои места. В разделе 1 Вашей книги: Цитата: Поскольку исключается передача информации между объектом и субъектом в качестве субстанции или энергии, тогда следует признать, что субъект и до информационного взаимодействия обладал об объекте информацией. То есть никакой передачи информации не происходит, а она всегда присутствует у потребителя информации (субъекта) и лишь активируется у него в процессе информационного взаимодействия с источником информации (объектом), которое осуществляется путем получения субъектом особым образом! только энергии или вещества. Тогда получается, что названия «источник информации» и «потребитель информации» являются практически неверными, так как, с одной стороны, источник информации никакой информации на самом деле не содержит, а, следовательно, «потребитель информации» никакую информацию не получает от такого источника. Если никто никакую информацию друг другу не передает, то и нет ее, этой информации согласно Вашей теории. Нет вообще. Потому что она не нужна потребителю. Ведь если потребителя как единое целое представить в виде некоторой сложной системы, внутри которой также есть источники и потребители информации, то на этом уровне взаимодействия мы, применяя Вашу теорию вновь придем к тому, что информация не передается. И так на любом уровне иерархии материи - от вселенских масштабов до наномира. А согласно моей теории все просто и логично объяснимо. Вот если Вашего человека из примера в разделе 1 ударит током, потому что он мокрыми руками стал включать свет, это информационное воздействие от выключателя? Согласно моей теории при взаимодействии материи происходит обмен информацией первого вида в обоих направлениях - передача электронов от выключателя к пальцу и механическое усилие нажатия пальца на выключатель. но так как поверх информации первого вида может иметься информация второго вида, то в направлении от выключателя к человеку эта информация приходит от источника тока, а к выключателю идет от мозга человека. Цитата: Без наблюдателя нельзя обнаружить информационное взаимодействие. А далее Вы вообще придумали наблюдающего. Будьте последовательны, предложите наблюдающего за наблюдающим и т.д. Это уже нечто не от материализма. Я недаром в своей теории упомянул о пробнике как об обычном взаимодействии материи со всеми, в том числе информационными последствиями. И ни к к каким демонам Максвелла не прибегал. Если следовать Вам, то если не наблюдать, то взаимодействия и не было. Но это не так. Кругом происходят информационные процессы, о которых человек и не знает и знать о некоторых не хочет. Но от этого они не перестали существовать.
victorst Заголовок сообщения: Re: Ответ victorst СообщениеДобавлено: 01 мар 2005, 23:52 Александр Древаль писал(а): Во-первых, ответим на вопрос, не существуют ли в природе явления, которые можно было бы описать, не прибегая к понятию информации. Ответ очевиден - физические законы. Например, ни И.Ньютон, ни А.Эйнштейн не пользовались при описании своих законов понятием информации. Уважаемый Александр Васильевич. Я очень надеюсь на тот миг, когда мы найдем почти полное взаимопонимание по многим вопросам. Но пока... Вы в вышеприведенном примере затронули тему знаний (информация третьего вида моей теории). Однако я еще не написал именно об этом, не раскрыл свойств знаний. Это я сделаю в следующем наборе положений моей теории. Только нужно немного времени, чтобы написать текст. Тогда я смогу более аргументированно ответить на этот вопрос. А пока отмечу, что люди с детства, не зная правил языка, умеют разговаривать. Ах эти дети. как посмели начать говорить без правил языка, логически рассуждать без трудов Аристотеля. Видимо, и понятие "Информация" оказалось необязательным для процесса мышления. Цитата: Во-вторых, ответим на вопрос, можно ли все наблюдаемые нами явления описать с помощью только физических законов? Также очевидно, что нет. Например, любой словестно выраженный приказ ("Сесть!", "Лечь!! и т.п.) и его исполнение, допустим, солдатом, нельзя научно интерпретировать, если ограничиться только физическими законами передачи звука в воздушной среде. Вы сами и ответили на этот вопрос - Вы ограничились только физическими законами передачи звука. А о законах разума мы с Вами тоже еще поговорим, если захотите. Цитата: Итак, понятие информации введено для описания явлений природы, которые не сводятся к физическим законам. Вы с этим согласны? Я полностью согласен, только к физическим законам все явления природы не сводятся, но есть еще другие законы природы...
victorst Заголовок сообщения: Re: Ответ victorst СообщениеДобавлено: 02 мар 2005, 14:59 Pavel Phomenko писал(а): А слышали о таком феномене как "Маугли"? Они умеют говорить, или думать логически? Конечно,умеют и то и другое (это опять мое субъективное неправильное мнение). Правда, говорить он будет на языке животных. Этот язык включает в себя не только артикуляцию, но и гримасы, жесты, запахи и т.д. Короче, с волками жить, по-вольчи выть. Любое животное получает по наследству конструкцию мозга, способную в своем генезисе вести себя логично в изменяющейся обстановке. Однако эта логика более примитивна, чем человеческая. Человек типа "Маугли" имеет конструкцию мозга более совершенную, чем у животных, но окружающая среда не позволяет ему полностью воспользоваться этим. И в результате его интеллект может находиться на любой точке отрезка животное-человек в зависимости от конкретики. Надеюсь, Вы не думаете, что из того, что мы при мышлении про себя произносим слова следует, мы думаем словами? Для мышления они даже являются тормозом. Например, в скорочтении. Растормозка происходит, как только удается отключить исполнительные механизмы мозга, управляющие артикуляцией.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 23 мар 2005, 19:40 Да, капитально мы все позалезали в свои скорлупы. Каждый на форуме, кто имеет хотя бы небольшое свое мнение (включая меня) недостаточно умело его высказывет, а остальные (включая меня) не умеют выслушивать других. Много раз здесь бывало такое: все дружно потирают руки и собираются начинать творить. Творить ИИ. И после самого этого начала энтузиазм как вода в песок. Некоторые даже умудряются написать несколько тезисов. Каждый может ответить за себя, почему такое происходит? Почему мы все такие умные, а сами ничего не можем совместно сделать? Я отвечу за себя: потому что я кроме себя почти ни кого не слышу и знать не желаю. Все должно крутиться вокруг меня. Я пуп земли. Я хотел, чтобы мне на блюдечке принесли то, о чем я написал в шапке этой темы. Истина проста и стара как мир. У кого нибудь есть другое мнение про себя и всех нас?
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 20 июл 2005, 11:43 gsvano писал(а): Ну как системка то? Работает? Жива? :mrgreen: Да и интересные результаты есть. Только так и приходится собственными силами обходиться. Ну да ладно. Эпизодически посещаю форум потому, что вот эта работа и поглощает все время - рабочее и "свободное". Структура знаний в базе знаний нашей системы уже не вопрос, а утверждение. Сейчас работаем над несколькими практическими проектами, которые используют нашу ОС: система управления собственным предприятием, чат-бот, работа на Forex. Сейчас работаю над распознаванием по параллельным каналам. Даже простую команду системе на любом языке нужно распознать. Любую информацию, попадающую внутрь системы также нужно распознать, идентифицировать с уже там хранящейся и только после этого запоминать разницу. Такое распознавание можно назвать и поиском по фильтрам. Фильтры можно задавать извне и по инициативе самой ОС. А если должна существовать инициатива ОС, то должна быть хотя бы примитивная личность со своими побудительными мотивами в каждом поступке. Например, на Forex как минимум 2 эмоции должны быть: жадность и страх. Вот над чем и ведется работа.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 21 июл 2005, 12:31 gsvano писал(а): Но все же такого ИИ как мы ждали нет? Который мог бы размышлять, осозновать, представлять. Который обладал бы психикой. Всему свое время. Нельзя создать полноценную психику без создания фундамента этой психики. В природе это проявляется в эволюционной цепочке от простейших к высшим организмам со все более усложняющейся психикой. Но чтобы не заниматься эволюционным программированием, я выбрал бионический путь: подсмотреть в природе все, что можно подсмотреть путем чтения научной литературы, психосамоанализа и т.д. Моделирование живого разума человека на данном этапе развития науки и техники я считаю ненужной утопией. Задача у меня не та. Я хочу создать конкретную программу, выполняющую конкретные задачи. И сами задачи ставлю сначала более простые, иногда выполняемые традиционными программами даже лучше и быстрее. Просто эти программы уже вылизаны, а у меня не только сама программа, но и принципы ее функционирования экспериментальные. Поэтому я спокойно смотрю на их временное превосходство. В основе моей работы лежит создание необходимой информационной структуры, достаточной для почти сколь угодно сложной мыслительной и эмоциональной деятельности, которую можно наполнить специализированными знаниями еще до начала эксплуатации. Т.е. в нашей ОС существуют отделы универсальных и профессиональных генетических знаний. И сложность этой структуры должна быть такой, чтобы ее можно было осилить небольшому коллективу энтузиастов. Вся сложность системы должна появиться во время ее работы в виде надстроек над этой основой, которые сама система и должна создать. Иными словами, свои планы я считаю вполне реалистичными. То, без чего вообще невозможно говорить о разумной системе - база знаний. Ведь любой разум, подозреваю, более чем на 90% "состоит" из памяти. Любое распознавание образов, принятие решений, нахождение закономерностей и т.д. пользуется ранее запомненными знаниями. Эта часть задачи решена. Другая важная часть системы ИИ - система манипулирования знаниями. Сейчас она в фокусе моего внимания. Только в результате ее работы можно получить разумную реакцию системы. Если что непонятно, спрашивайте. Далее смогу рассказывать, иногда повторяясь, только если у Вас, уважаемые форумляне, есть желание узнать побольше о нашей системе ИИ потому, что тратить Ваше время на никому ненужную болтовню не собираюсь.
Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 22 июл 2005, 14:44 Slava писал(а): Удивительный параллелизм во взглядах! Различия, наверно, как всегда, в деталях. К сожалению, Ваши взгляды мне пока мало известны, так что прошу подетальнее о них рассказать. Возможно, Вы правы. Цитата: a) Наверно, и у вас тоже вначале - только ядро системы знаний, развиваемое в процессе работы системы. Поясню: ядро нашей системы состоит из 2-х частей - обычного программного неизменяемого кода и набора генетических знаний, которые в свою очередь состоят из 2-х частей (см.выше). Во время работы системы начинают появляться эксплуатационные знания - третья часть знаний. Они и есть предмет развития. Цитата: b) Здесь, похоже, совпадение. Ну так давайте объединим усилия, если это возможно. Цитата: c) Интересно, в каком объеме. Решена задача представления знаний в базе таким образом, чтобы легко решались указанные задачи. А сами эти задачи еще находятся в процессе решения.
victorst Заголовок сообщения: Re: 1 СообщениеДобавлено: 25 июл 2005, 12:50 Dimmy писал(а): to victorst: Существует ряд ЛОЖНЫХ знаний. И система может либо получить их извне, или же сама. А раскрыться это в самом начале - не может. Но, все дальнейший рашения + ряд новых знаний она получит базируясь на этих старых, неверных. Как она выйдет из положения? К сожалению, знания это абстрактный, максимально опосредованный вид информации (см. http://ai.obrazec.ru/forum/viewtopic.php?t=147 ). Поэтому во-первых, при абстрагировании (осмыслении) информации второго вида, во- вторых при переосмыслении готовых знаний, полученных от другого разума, ввиду недостаточной полноты информации происходят ошибки. Эти ошибки могут накапливаться и может наступить момент, когда правильная интерпретация разумом информации, поступающей из окружающего мира, становится невозможной. Так часто происходит и с человеком, так может происходить и с системой ИИ. Ложные взгляды и системы ценностей - проблема, с которой придется бороться киберпсихоаналитикам при исправлении рассудка систем ИИ. Ничего необычного в этом я не вижу. Цитата: У меня есть ряд вопросов: 1) ЧТО ЕСТЬ ПАМЯТЬ(Знания)? 2) В каком виды храним (технически)? 3) Какие виды памяти(знаний) имеем и как храним каждый? 4) Как организован способ получения знаний? 5) Можно посмотреть общую блок схему работы и блок схему организации новых знаний (детальную)? 6) Все элементы системы рассмотрены теоретически? Какие реализованы? Уважаемый Dimmy. Мне не совсем понятен п.1), но попробую ответить на него. Память есть временной канал связи между источником сообщения и его приемником. В качестве источника именно знаний должна выступать разумная система, и такое сообщение должно быть однозначно интерпретировано приемником. Т.о. с помощью такого сообщения должна произойти синхронизация источника и приемника знаний. Энтропия знаний увеличивается по мере уменьшения синхронизации. Пример: читая клинопись на древней глиняной табличке, можно либо ничего не понять (синхронизация такого канала связи равна нулю), либо понять часть, либо понять все и именно так, как задумывал автор письма. В последнем случае синхронизация разумов источника и приемника полная. п. 2)Технически к знаниям, хранимым внутри системы ИИ предъявляются требования, отличные, скажем, от знаний, хранимых в книгах и т.д.: -1. Источником и приемником знаний в базе знаний системы ИИ являются внутренние структуры самой системы. Тогда можно с помощью определенных соглашений относительно легко интерпретировать считанные из базы знания. -2. Знания должны храниться в таком виде, чтобы выполнять разнообразные функции, накладываемые архитектурой всей системы ИИ. п.3)В нашей системе всего один основной вид памяти - долговременный. Для текущего оперирования со знаниями они извлекаются (копируются) в оперативную память. Вновь поступающие знания по мере готовности переносятся в постоянную память. Ничего сверхъестественного в работе памяти нашей системы нет. Если Вам удобно считать знания, находящиеся не в долговременной памяти еще одним видом памяти, то пожалуйста. Еще уточню и напомню, что я не считаю знания знаниями до тех пор, пока они не начали обрабатываться системой ИИ. До тех пор это всего лишь информация первого и второго видов!!! п 4), 5) ,6) требуют более обширных выкладок, это чуть позже.
victorst Заголовок сообщения: Re: 1 СообщениеДобавлено: 25 июл 2005, 17:04 Dimmy писал(а): КАК БУДЕТЕ БОРОТЬСЯ С ОШИБКАМИ Вашей системы? Когда система начнет орудовать информацией - та будет уже знаниями, получит выводы из знаний и КАК УЗНАТЬ КАКИЕ ВЫВОДЫ она сделала неправильно и где эти неверные знания? Суть вопроса состоит не в теоретическом вопросе а техническом: "мол есть блок у системы, которая по контрольным суммам ищет ошибки" - абстрактный пример того, что меня интересует. Давайте вспомним, как борются с различными неправильностями в работе компьютерных систем. Эти неправильности возникают не только от воздействия альфа-частиц на каналы процессорных транзисторов, но и в результате предумышленной порчи информации в том числе и с помощью программных вирусов. Поэтому для повышения надежности и живучести систем применяют комбинацию аппаратных и программных средств. Среди аппаратных средств можно применять любые распространенные: тройное мажоритарное горячее резервирование, аппаратные межсетевые экраны, источники бесперебойного питания, процессоры, память и каналы связи с избыточностью, системы остаточных классов(СОК) и т.д. Но Вас, я полагаю, интересует именно борьба с ошибками в знаниях, когда аппаратура исправна, а система работает неправильно. В компьютере с ошибками на программном уровне мы боремся, запуская дефрагментатры, чистилки реестра, антивирусы, просто периодически удаляя информационный хлам и битые дистрибутивы с диска и т.д. Человек, живя неправедной жизнью, иногда может втрепенуться и сказать себе "что же я делаю?" и начинает новую жизнь. Удается ли ему изменить свою жизнь, рассматривать не будем. Ясно только одно, что для появления этого вопроса необходимо одно или несколько условий, а по- простому пинок от жизни. Вот тогда он начинает глубоко анализировать свои поступки, взгляды и т. д. Система ИИ должна грубо говоря мягко выражаясь все время думать об ошибках. Меры, которые необходимо принять для повышения правильности мышления: 1. В генетической части базы знаний правильно организовать знания (объявить что такое хорошо, а что такое плохо). 2. Опять же в генетической части базы в подразделе о характере личности "выкрутить" такие черты личности как мнительность, недоверчивость на максимум. 3. Во время эксплуатации системы главный администратор должен быть наставником, учителем системы ИИ. Если его авторитет в системе ИИ будет высоким, то и его экспертные оценки "хорошо", "плохо" будут восприниматься на веру. Т.о. приходим к мысли, что без некоторой Веры, системы ценностей системе ИИ не удастся отличить добро от зла и т.д. Еще к чему можно прийти- что система ИИ должна быть личностью, иначе настоящей Веры не будет, а будет только слепое подчинение приказам, которое характерно современным обычным программам. Представьте себе, что Вы вошли в систему под чужим паролем, обманув ее. Но во время работы с системой она может наблюдать за Вами. Ей может не понравиться то, что вы ошибаетесь чаще обычного при наборе текста, применяете другие фразеологические обороты при письменном общении с ней. Она заподозрит, что с ней общается не тот, человек. Итак ,при получении новых знаний извне (даже от Идола) система ИИ должна осмысливать эти полученные знания с точки зрения своей Веры, своей системы ценностей. Даже если первоначально ( по недомыслию, когда она работает, например в реальном времени) нет времени всесторонне проанализировать полученные знания, их можно проанализировать позже. При этом применяя эти знания, система всегда должна всегда учитывать степень доверия к источнику этой информации. Ввиду всего вышесказанного можно сделать вывод, что специальных структур в системе ИИ иметь нет необходимости. Просто она постоянно должна в фоновом режиме (интуитивно) анализировать все знания, над которыми ей приходится работать в текущий момент времени на предмет доверия. Таким образом можно обнаружить и в старых имеющихся знаниях ошибки, дезинформацию и т.д. на основе постоянного обучения в том числе и методам самозащиты системы от атак, повреждений знаний при хранении... Цитата: Насчет памяти и представления: я ожидал ответ типа: Память - поля записи таблиц в MS SQL. Сущеуствует 2 вида памяти: 1 - внешняя, необработанная, из которой выделяются знания (бегающие в ИИ) , эту память храним в виде следующих полей: Data: binaryint - блок битов,хранящий пришедшую память TimeIncome: DateTime - время когда память была приобретена Type: int - тип памяти, откуда пришло. (Видео, Аудио,Text) Link: int64 - адрес на логическую цепочку, которая вывела эту память, либо что-то такое LinkKnowLedge : int64 - Ссылка на то Знание, которое мы получили от этой памяти И Т.Д.! - сейчас предоставил модель представления памяти, организации Логики от БАЛДЫ. От Вас ожидал что-то подобное. Если технический аспект - не секрет, то жду вашего ответа. (c) С Уважением, Дмитрий. Наша база знаний совсем непохожа на SQL - базу. Это скорее, сеть знаний, только не нейросеть. Структура минимальных "кирпичиков" знаний удивительно проста, но их соединения создают всю сложность описания модели мира. К сожалению, некоторые детали этой сети я пока сообщить не могу. Я не знаю, нужно ли опубликование всех деталей нашего проекта и к чему это приведет.
victorst Заголовок сообщения: Re: 1 СообщениеДобавлено: 18 янв 2006, 15:14 Siren писал(а): ну у меня один вопрос накипел а можно ли в случае краха системы востановить ее состояние т.е. откат на заданное состояние(естественно более раннее) помоему судя из вышеперечисленного ее вид памяти не поддается даже просто записи сама она постоянно эволюционирует(т.е.будет....) а это исключает возможность сохранения состояния и данных для последующего востановления. В моей системе есть лог-файл модификации базы знаний системы. По нему можно сделать много полезных операций, включая полное восстановление наподобие SQL - базы данных. Однако может потеряться состояние оперативной памяти. У человека тоже бывает потеря памяти на события, непосредственно предшествующие потере сознания. Существует множество стандартных программно-аппаратных методов защиты от таких сбоев и краха системы. Цитата: и у меня ещё 1ин вопрос накипел а в чем собственно состоит наша помощь?? В настоящее время я веду разработку универсального языка AIGL для моей системы. Как только будет готова его самая первая версия, нужна будет помощь в его письменном и устном разговорном тестировании, а также в программированием на нем и проверке словаря. И только после этого я смогу предложить свою ОС в виде Веб-сервиса для дальнейшей совместной разработки и эксплуатации.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 25 фев 2006, 13:03 Андрей писал(а): 1) Насколько я понял, Ваша ОС работает с данными в некотором универсальном формате но при этом используются некоторые отработанные классические алгоритмы работы с данными. Вы бы не могли уточнить что это за формат данных и как возможна обработка универсальных данных посредством частных алгоритмов. Моя работа над ОС активно продолжается. Основу для внутреннего представления информации я сделал. Сейчас предельно загружен созданием языка AIGL для нее. После его создания станет возможным не только представлять в базе знания, но и обрабатывать и обмениваться с внешним миром без перевода с одного языка на другой. Гипотеза Сапира-Уорфа утверждает, что язык, на котором мы говорим, оказывает глубокое влияние на способ мышления и на формирование структуры категорий, с помощью которых мы разделяем мир на объекты разного типа. Проверка этой гипотезы является одной из целей создания языка AIGL. Конечно, после этого буду заниматься и общением с ОС на естественном языке. Но эта задача м.б. решена только после решения вышеуказанных задач. Цитата: 2) Вы писали об обработке ошибок данных. Как Вы считаете в свете этого, можно ли воспринимать противоречие в знаниях и само начальное необученное состояние системы как движущую силу процесса обучения. Обучения как процесса приобретения новых знаний и процесса исправления старых. Процесса борьбы с энтропией, хаосом вообще - в себе и в мире. Почти да. Цитата: 3) Рассуждения общеинженерного характера. Я где-то читал о том, что в первые месяцы, годы жизни ребёнка в его мозгу отмирает огромное количество синапсов. Я считаю, что вполне возможно рассматривать процесс обучения как процесс "убирания лишнего". Т.е. система мышления изначально имеет всю возможную (с точки зрения предела своих материальных ресурсов) информацию о мире (возможную и невозможную - потенциальную), а с развитием - специализируется, приспосабливается к данному миру. Т.е. развитие ребёнка есть не заполнение табула расы, а УПРОЩЕНИЕ максимальной сложности (но при этом и хаотичности!) аппарата мышления! Я не специалист в нейрофизиологии, но, думаю, в мозгу ребенка происходит перестройка структуры под текущие задачи. А любая перестройка связана с разрушением и созиданием как двумя сторонами единого процесса.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 26 фев 2006, 19:25 Андрей писал(а): Меня всегда смущала идея представлять данные в ИИ как дискретные объекты, разбитые по классам... Меня это не смущает. В основе деятельности разума, по моему мнению, лежат строго дискретные элементы. При любом упорядочивании существует необходимость дискретного выбора. Звуки музыки тоже внешне кажутся непрерывными, хотя все знают, как они представлены на цифровом диске и какими они попадают в мозг человека. Цитата: 1) Человек может делать головокружительные комбинации, фантазии из свойств, последовательностей событий - что подразумевает гибкость и непрерывность переходов из одних знаний в другие Когда одни знания перейдут в другие, то видим дискретный скачок: были одни знания в момент времени T1, стали другие в момент времени T2. Можем, конечно, углубиться в рассмотрении этого интервала времени - что там было непрерывно, а что дискретно. Но это если надо. Цитата: 2) Человек может сравнивать всё со всем! Даже такие понятия как "время" и "апельсин". Это может сделать и дискретная система. Цитата: 3) Человек может любую характеристику чего-то представить и описать по непрерывной шкале. Например "Моя весёлость сейчас где-то на уровне 54%" или "эти вещи похожи процентов на 20". Экспертные системы чуть ли не "с пеленок" это делают. Цитата: Отсюда следует идея представления ВСЕХ знаний однотипно, единообразно. У меня есть идея по этому поводу, но чтобы её объяснить и понять нужно углубится в моё понимание конструкции и целей создания ИИ. Было бы интересно ознакомиться с вашими взглядами. Возможно, это повлияет на мою создаваемую теорию разума. Цитата: Интересно как Вы допускатет такие возможности в своей системе. И допускаете ли вообще. Все, о чем вы говорили, и не только это, я учитываю в разработке своей системы. Цитата: ...я акцентировал внимание на том, что разрушения именно тут, при обучении, может быть значительно больше и именно оно будет "создавать" структуру знаний под данный мир. Повторю, что я не знаю этого, но попытку представить существование в мозге родившегося ребенка всех вариантов развития будущего с отсеченим впоследствии лишних считаю ненаучной.
victorst Заголовок сообщения: СообщениеДобавлено: 06 мар 2006, 17:34 Я уже писал, что сейчас постепенно внедряю свою систему ИИ в деятельность собственной фирмы. Язык AIGL, создаваемый мною, является недостающим звеном в моей работе. Над вариантом системы для общего пользования через обычный браузер работаю. Но то, что будет доступно, еще находится в стадии рассмотрения. Можете предлагать варианты. Одним из общедоступных вариантов будет экспертная система по подбору компьютерной комплектации, полезная в моей работе. Но хочу сделать и систему, хранящую знания из разнообразных отраслей, которая бы не только находила и выдавала их, а была бы многофункциональным, универсальным интеллектуальным Веб-сервисом, помощником человека в различных делах.